筱 雪

　　在减持股权与坚持持股之间，3家上市城商行的董监高做出了不尽相同的选择。毫无疑问，投资者有理由为坚定持股者以及增持者面对“纸上富贵”时的淡定叫好。而笔者认为，在为持股者喝彩的同时也无需对减持过度解读并过于担心。

　　高管减持的杀伤力大，往往是因

为其被赋予了管理层不看好公司未来发展的潜台词，那其他投资者自然也不敢恋战，纷纷跟风出逃。其实，能够促使高管减持的理由有很多。事实上，我国经济正面临下行压力，银行业的赚钱能力远高于实体经济中的绝大多数行业，上市银行高管们如果不看好银行业，恐怕也很难看好其他投资对象。

　　首先，高管不看好的也许是并不是上市公司本身，而是“大势”。A股市场近年来跌跌不休，持股高管自然损失惨重，选择在适当的时机离开，才能保留资本在更适当的时候回来。

　　其次，高管减持可能是出于自身资金的需要。也就是说，其减持的动机与上市银行毫无关联。实际上，在一批上市公司发布的是相关公告中，“个人资金需求”成为最主要的减持原因，而近期因为违规减持而遭受处罚的 董事，就是其中的典型代表。11月9日，巨龙管业发布公告称，公司董事刘国平由于在窗口期减持公司股份，累计套现624.05万元，公司董事会决定对其给予通报批评并罚款62万元，刘国平自愿延长股票锁定期一年。而公开致歉的刘国平本人则表示，解限之前已经有置换房产的打算。

　　第三，高管减持可能是出于自身资产配置的需要，其资产中股权类如长期占比过高，显然会放大其自身的财务风险。

　　凡此种种，不一而足。笔者通过举例，仅是想表明把高管减持与上市银行的未来直接对立起来的说法，有过度解读之嫌。

　　当然，有些创业板公司的高管，为了套现且为了规避对于减持期限和比例的限制，选择辞职一走了之，其行为往往是更不负责任。尤其是一些重要的创业股东和技术骨干，为了减持套现而辞职很容易对上市公司和其他股东产生伤害。

　　对于上市公司尤其是上市银行的董监高来说，在自身财富管理与上市银行市值管理之间掌握“动平衡”至关重要。