泛亚事件，在业内人士看来是必然：泛亚交易所从一开始就遭到外界质疑。复杂的交易规则难以理解，金融监管机构的监督亦缺失。但是，亦有人认为，泛亚事件本可以避免，天津文交所乃前车之鉴。3年前，国家已经意识到各个地方性交易场所带来的问题，并且出台了《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发(2012)37号).

　　众所周知，天津文交所独创的艺术品份额交易，价格一度被炒高十几倍，仍然有投资者明知风险却仍旧追捧。最后价格回归价值，投资者血本无归。据天津市官方的回复，天津文交所开户人群约5万人，实际参与者更少。这些已经给监管层带来足够的提醒，于是有2012年37号文的出台。

　　37号文对全国地方性产权交易所明确划出几条红线，比如说不允许T+1、不允许拆分、不允许连续竞价等。各地几乎都在这几条红线的基础上进行整改。有的省份2012年当年即完成清理整顿工作，云南省在2014年底才有一些整理方案。公开资料显示， 2014年11月24日《云南省交易场所清理整顿工作领导小组办公室关于昆明泛亚有色金属交易所依法整改合规运营有关事项的通知》这样要求：“对有关部门现场检查和抽查发现的T+5和匿名交易等有关问题进行整改，确保依法合规运营。你公司按要求整改完成报交易场所清理整顿领导小组验收后，将报请部际联席会议验收”。不幸的是，导致泛亚危机发现的并不是这些交易问题，而是泛亚独创的“日金宝”产品。

　　投资者更青睐“日金宝”，与其说其相信泛亚比其它的P2P更优质，不如说他们更相信政府为泛亚的“背书”。他们相信，一旦泛亚出现问题，政府不会坐视不理。

　　在各类金融案件中，我们都在“监管缺失、法律空白”上去找原因，泛亚事件也不能例外。然而，投资者难道不应该思考几个问题么？例如，在这些交易场所交易的行为是违法的，现在的亏损需要追讨，那么之前的收益是不是也要归还？例如，投资中的亏损可以通过维权去解决，那么股民在股市的亏损是不是也可以效仿？当然，如果股民也这样做了，肯定会被笑话。“股市有风险，投资需谨慎”这句话，作为股民每一位都记得很清楚。然后一旦转向其它交易场所，投资者立马失忆。

　　经过“清理整顿”后，目前全国仍然存在或者新增了各类交易场所，这些交易场所做出了五花八门的“创新”。这些“创新”，或者是有益的“创新”，也或者引发下一个天津文交所、下一个泛亚。投资者必须要擦亮眼睛、吸取教训、防范风险。抱着侥幸心理，希望第三方来为自己在场外交易场所的损失买单的想法，永远不应该存在。