成立政府投资公司不难，甚至依葫芦画瓢地学习淡马锡的治理结构也不难，难在模式的有效性上。

　　最近，有关顶层设计即将出台再次成为舆论焦点。当前流传最多的猜测是，我国将以新加坡淡马锡模式为蓝本对国企进行改革，于是对淡马锡模式的关注再次升温。

　　所谓淡马锡模式，就是政府――淡马锡――企业的三级监管体制。淡马锡是一家以市场化方式运营的政府投资公司，而淡马锡模式的核心在于政府、国资运作平台、企业的三层架构，政府控制国有资本，但不直接管理企业，三层架构给企业空间、给政府控制力，同时在微观运作中尊重市场规律。

　　事实上，我国对淡马锡模式的讨论早已不是什么新鲜话题。早在2013年，十八届三中全会就将“发展混合所有制”和“国有资本投资公司”定位的重头戏。对于发展混合所有制，市场比较统一的观点是借鉴和学习新加坡的淡马锡模式。

　　橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳。现阶段国企改革怎样使用淡马锡模式还需试验，淡马锡模式的三大重点是政企分开、盈利驱动和董事会制度，而在中国国企改革将遵循中国国情与特色，同样的模式，有着不同的落脚点。

　　本轮国企改革中，完善国有资产管理体制，实现从资产管理到资本管理一直是被反复强调的核心重点之一。与其它改革方向相比，由“管资产”到“管资本”无疑是最有可能给国有企业带来真正变化的改革方式，也是淡马锡模式的基础。

　　改组国资投资公司、运营公司是淡马锡模式在中国的具体应用方式。2014年7月15日，国资委就宣布了国家开发投资公司、中粮集团有限公司开展改组国有资本投资公司的试点。这些试点正在试图理顺中国下一步国资国企改革中避不开的难题，比如国有资本投资公司与国资委之间的关系如何确定等一些中国国情特有的问题。也是中国国资国企改革必须啃下来的硬骨头。

　　可以肯定，淡马锡模式确实是一种很实用的国资国企改革方式，但其基础则是政企分开。离开这个前提，淡马锡模式同样不能成功。然后才能有盈利驱动和董事会制度，而这两点的关键层面：一是它依靠产权纽带管理国有企业；二是完全市场化，不搞特殊化，这两点都是以政企分开为基础。

　　应当说，只有实实在在的市场化，产权才能够成为确定的事情，混改的国企才能获得社会资本的参与热情。建立在产权之上的委托-代理链条， 才会促使国企董事会和管理层进入各自的角色，而不是董事长像官员，总经理像董事长。国企董事会才能具有选聘和任命经营层的权力，董事会才不能继续当摆设。

　　改革原本就是一条前人没有走过的路，没有现成的模式可以套用。其实，成立政府投资公司不难，甚至依葫芦画瓢地学习淡马锡的治理结构也不难，难在模式的有效性上。这并不是模式本身存在问题，而是忽略个体差异，解决掉个体差异问题，才是中国国企改革的真问题，也只有这样，改革才能取得成功。