□武洁

　　部分原研药明明专利已到期，却仍能享受单独定价，明明价格比同类药品高出20倍，也能轻松中标。为此，广东一药企将国家发改委告上了法庭。(4月21日《羊城晚报》)

　　药价贵20倍仍中标，药品的暴利，再度撩拨起公众的敏感心绪。不过，简单地认为“药价贵20倍仍中标”是招投标不专业甚至有猫腻，也未必公平。现实中，“高药价”的罪魁祸首仍在流通环节。如果药品招投标不给流通环节留下足够的“空间”，即便是“廉价药”侥幸中标了，也同样难逃“中标死”的厄运。

　　不仅如此，由于医药行业之间长期以来存在的利益粘连，即便是当前政策在努力推进制度上的隔离，也并未真正落到实处。于是，诸多利益的盘踞纠缠，招投标也就注定难以成为“解铃人”，相反，在利益公关下，招投标过程未能实现药品市场买卖双方对等均衡的初衷，反而成为又一个中间环节，也就并不意外了。

　　从自身利益最大化的角度出发，药厂及流通渠道当然会压缩利润不高的“廉价药”；而在医院一方，医疗投入的不足使得大多数医院依旧指望靠药品补贴家用。于是，药品招投标这一本该是形成买方合力的药价控制手段，反而上演“药价高者中标”的离奇桥段，恐怕也是命中注定。