银行加强安全系统，从消费者立场来说，不应为之付费；从公平的意义上说，也应该是这样

银行卡要换芯，大面积使用芯片卡。央行有措施保证换芯速度：11月起芯片磁条卡不再提供磁条刷卡业务，统一芯片刷卡，明年起逐渐停止新发磁条卡。原有的磁条卡还是可以用的，但所谓“大势所趋”，自然要把人不无紧迫感地驱到换芯上去。

大多数银行换芯要收费，3到20元不等。央行说，需要换芯的卡有34亿张。据说，一张芯片卡，成本高达20元，不知是实价还是虚价。但收费不是银行的目的，目的是安全。

说到安全，又可以问是谁的安全，银行的安全还是用户的安全？当然，善于“统一认识”的人士就能抢答：既是银行的安全，也是用户的安全，二者是一致的。这我也无话可说。不过，事情可以换个角度来考虑，用户把资金放到了银行，如果发生了不安全事件，是用户负责呢，还是银行负责？这当然又可以话分两头，用户自己保管银行卡和密码不严，导致资金受损，这是用户的事；如果是银行管理失责，那是银行的事。

这样，我们就比较明白了。换芯不换芯，对用户来说，保管好自己的银行卡和密码，都是同样严肃认真的，这不会有什么差别。但原有的磁条卡容易发生不安全现象，芯片卡更加安全，这是银行在用户资金管理上的安全性提高了。所以，换芯主要是银行改进自身安全性的事情，其费用也应该由银行来承担才好。

不过，在中国事情是比较奇怪的，用户的卡被复制盗刷了，哪怕用户一点责任没有，银行也未必就承担你的损失。过去银行是这样，将来银行还是这样，那么换上不那么好复制的芯片卡，就算是给用户好处了，所以用户要分摊发卡成本。大概是这意思。在一个银行必须保证用户资金安全且很容易摊上责任的社会，与一个银行不太容易被追究用户资金安全责任的社会，道理讲起来很不相同。

银行用户对换芯收费很有意见，消费者协会表示银行应该自行承担发卡费用。另一方面，银行以及管银行的机构，包括央行和银监会则表示发卡费用应该分摊。在什么山唱什么歌，很好理解。为什么说现在是利益博弈加剧的时代呢，除非大家都放弃银行服务，银行或会低头，但那几乎是不可能的事情。这就意味着，根本上讲，数量庞大的用户对银行整个行业性的一致行动，其实是没有力量可言的。

发卡成本分摊，银行说得很有些理直气壮，消费者口不服心也不服。每个人不免有本位思想，从我来说，既是银行用户，当然很容易站在消费者一边。但即使把自己摆到中间位置上，我仍然认为银行加强自己发卡安全的费用，让消费者“见面分一半”，这是没有道理的。银行不加强安全管理，导致用户资金受损，而不承担责任，这也是没有道理的。

在中国，银行很赚钱，充分表明金融资本才是经济的大佬，“金融的逻辑”也像社会真谛和真理一样越来越坚固。实话说，“金融的逻辑”不等于社会公平和正义，就像经济的逻辑不等于社会公平和正义一样。

银行加强安全系统，从消费者立场来说，不应为之付费；从公平的意义上说，也应该是这样。中国消费者协会表达了消费者立场。很多人说，消协说了话，谁来落实？这恐怕也是没明白消协的性质。除了发起消费者维权，消协做不了什么，中国消协会为银行卡收费问题发起消费者运动吗？或说它会发起一个针对银行卡收费的诉讼吗？我没有看到迹象。

时事评论员 刘洪波