作者：堂吉伟德

　　继中共中央、国务院印发《党政机关厉行节约反对浪费条例》之后，四川省委办公厅、省政府办公厅日前印发《四川省贯彻〈党政机关厉行节约反对浪费条例〉实施细则》，四川还将从严控制党政机关办公用房建设标准。党政机关办公用房不得定位为城市标志性建筑，外立面不得搞豪华装修，内装修简洁朴素。不得占用耕地，不得配套建设大型广场、公园等设施。（5月1日《成都商报》）

　　将政府办公用房定位为城市标志性建筑，会导致豪华办公楼的出现，并成为攀比奢华的推手。而伴随而来的是，耗资巨大的政府办公楼修建，将挤占其他民生资源，形成官利与民利关系的颠倒，并助长奢侈之风的泛滥。其既与中央倡导的八项规定不符，也与后天下之乐而乐的执政伦理背道而驰。

　　一边是豪华办公楼，一边是破败的学校，如此巨大的反差，自然会引发公众的不满和诟病。也正是因为如此，“长期在破旧的土坯房里办公”才会引起舆论的关注和公众的热议。与国内一些地方，热衷于将政府办公楼修成标志性建筑相比，国外这种情况却很少发生，一些较为贫穷的国家，尚可拿财政无钱作为理由，然而一些西方发达国家，在“普通的办公楼里办公”也早成为常态。究其原因，除了“政府办公楼不能成为地标”是一种基本的政治要求，关键在于严格程序的把关，使得“欲奢而不能”。

　　一方面，修建办公楼受着苛刻的财政预算控制，而且属于最不应优先解决的问题。在很多国家，修建办公楼除了要经受民意的审视，更在于公共财政经费的使用，有一套极为繁杂的审核程序。另一方面，修建豪华办公楼面临着很大的政治风险，于个人来说可能意味着政治前途的结束，对于执政的团队也有下课的风险。轻则丢官失位，被民意所唾弃，重则被判刑问罪。

　　然而反观国内，禁而不实却是一个迟迟未能解决的问题。媒体称，河南兰考县曾斥资2千万元建财税服务中心却没有1个儿童福利院。稍加盘点不难发现，自1988年《楼堂馆所建设管理暂行条例》颁布以来，国家层面发布了11个政府性楼堂馆所管理文件，仅2013年3月换届以来，新一届中央政府多次强调“不得以任何形式和理由新建楼堂馆所”。然而一些地方依然无视中央的三令五申，想着法子搞变通，大行“上有政策，下有对策”的把戏，导致违规修建豪华办公楼呈现泛滥之势。

　　令行而禁不止，关键在于缺乏必要的保障措施。对于超标修建和装修办公楼的行为，一方面缺乏相应的约束和制约机制。由于政务财务的不公开透明，建与不建外界无从知晓，也使得其缺乏监督的着力点；另一方面则是问责力度的偏弱，使得违规行为承担的风险较小。尽管违建行为泛滥成灾，一些地方还比较严重，但多是“自罚三杯”式的通报或者整改，很少有人为此付出政纪党纪的代价。没有配套措施的跟进，再刚性的禁令也就成了摆设。

　　解决不了超标准和超范围修建的问题，办公楼的奢华化没有得到解决，再谈所谓的“不得定位为城市标志性建筑”，其前景更难言乐观。更甚的是，何谓“标志性建筑”，其如何定性，谁来定性，并没有可以操作的标准和依据，最终也不过是权力者的自话自说。“禁政府办公用房成地标”不能口惠而实不至，与其不断强调“标志性建筑”之虚，还不如在规范楼堂馆所建设上多下功夫，没有了豪华之建和超标之修，又何来“地标性建筑”之禁的本末倒置？（堂吉伟德）