二季度信用债或迎降级潮，钢铁、化工等行业成重灾区
摘要： 二季度信用债或迎降级潮，钢铁、化工等行业成重灾区
阿思达克通讯社4月2日讯，伴随着上市公司年报披露完毕，中国信用债市场将迎来年度评级密集调整的窗口期。由于当前中国宏观经济面临较大下行压力，且企业高杠杆率不可持续，去年年中的评级下调浪潮大概率会重演，那些顺周期、产能严重过剩的行业可能成为重灾区。
近期超日债事件打响了中国债市实质性违约的第一枪，
13年巨亏导致公司债暂停上市更是扰动着投资者的神经，若评级下调浪潮卷土重来，信用债收益率的波动很可能会更加剧烈。
目前来看，尽管机构内部各自有一套择券的标准，中国债券市场的外部评级仍占据了主导的位置。国泰君安研报分析称，外部评级调整前一般到期收益率(YTM)不会提前作出反应，信息的传递在债券市场较为滞后。而且相对评级上调，评级下调对YTM的影响更大，关注低资质的“雷区”更为重要。
******一季度评级下调公司数量有限，负面展望公司聚集******
大智慧通讯社统计数据显示，一季度各信用评级公司对债券评级调整数量相对有限，仅有包括 、天威保变等在内的7家公司主体信用等级被下调，均为低信用等级发债人，调整前评级最高仅为天威保变的AA级。
数据并显示，除去已实质性违约的超日公司，一季度有包括熔盛重工、 等在内的10家公司被列入信用评级观察名单。除此之外，一季度有包括哈投集团、 等在内的19家公司评级展望为负面，其中更是不乏中国冶金科工这类AAA企业的存在。
根据历史经验，评级公司调整公司评级主要是在年报披露后的4~6月份，由此推测，二季度信用债收益率面临较大的上行压力。
附表1、一季度主体信用等级被下调的发行人
附表2、一季度评级展望为负面的发行人
******周期性行业公司债下调风险需格外关注******
国泰君安研究报告分析，评级下调的原因主要集中于行业景气度低迷、亏损严重、现金不足、营业收入（净利润、毛利率）大幅下滑、负债率居高、负债率增速过快以及偿债能力指标弱化等方面。此外，评级公司对于发债主体的评级展望和是否已列入观察名单需要优先考虑。
研报称，从行业分布来看，13年主体评级被下调的公司债广泛分布于15个行业，并主要集中于化工、钢铁、机械设备三大行业，三者占被下调公司债总量50%。14年主体评级被下调的公司债仍主要集中于化工、钢铁、机械设备三大行业，占可能被下调公司债总量的59%，较13年有所上升。
北京一评级人士也表示，评级主要看经营风险和财务风险两大方面，经营风险包括行业、企业产供销、竞争地位、管理等方面的内容分析；财务风险主要看资产质量、资本结构、盈利、偿债等关键指标。评级调整是经营风险和财务风险分析定性和定量结合起来共同判断的结果。
他并表示，一般经济下滑时顺周期行业的公司和财务报表恶化的公司被下调评级的可能性大一些，现在风险比较受关注的行业有钢铁、水泥、化工、房地产和光伏行业，还有就是一些技术含量不高的制造业企业。
发稿：周子鹏/任海霞/何巨� 审校：周晓峰/王兴
相关公司股票走势
目前来看，尽管机构内部各自有一套择券的标准，中国债券市场的外部评级仍占据了主导的位置。国泰君安研报分析称，外部评级调整前一般到期收益率(YTM)不会提前作出反应，信息的传递在债券市场较为滞后。而且相对评级上调，评级下调对YTM的影响更大，关注低资质的“雷区”更为重要。
******一季度评级下调公司数量有限，负面展望公司聚集******
大智慧通讯社统计数据显示，一季度各信用评级公司对债券评级调整数量相对有限，仅有包括 、天威保变等在内的7家公司主体信用等级被下调，均为低信用等级发债人，调整前评级最高仅为天威保变的AA级。
数据并显示，除去已实质性违约的超日公司，一季度有包括熔盛重工、 等在内的10家公司被列入信用评级观察名单。除此之外，一季度有包括哈投集团、 等在内的19家公司评级展望为负面，其中更是不乏中国冶金科工这类AAA企业的存在。
根据历史经验，评级公司调整公司评级主要是在年报披露后的4~6月份，由此推测，二季度信用债收益率面临较大的上行压力。
附表1、一季度主体信用等级被下调的发行人
| 发行人名称 | 调整前评级 | 调整后评级 | 评级机构 |
| 北京湘鄂情集团股份有限公司 | AA- | A | 鹏元资信评估有限公司 |
| 河南大用实业有限公司 | BBB+ | BB+ | 联合资信评估有限公司 |
| 南阳普康药业有限公司 | BB+ | B+ | 联合资信评估有限公司 |
| 四川广汉士达炭素股份有限公司 | A- | B- | 上海资信评估投资服务有限公司 |
| 保定天威保变电气股份有限公司 | AA | A+ | 联合信用评级有限公司 |
| 股份有限公司 | AA- | A+ | 中诚信国际信用评级有限责任公司 |
| 常州永泰丰化工有限公司 | BBB- | CC | 鹏元资信评估有限公司 |
附表2、一季度评级展望为负面的发行人
| 发行人名称 | 评级展望 | 主体评级 | 评级机构 |
| 哈尔滨投资集团有限责任公司 | 负面 | AA+ | 大公国际资信评估有限公司 |
| 湖南省丰康生物科技股份有限公司 | 负面 | BBB | 大公国际资信评估有限公司 |
| 福建锦江科技有限公司 | 负面 | A+ | 联合资信评估有限公司 |
| 湖北股份有限公司 | 负面 | AA- | 中诚信国际信用评级有限责任公司 |
| 江苏弘盛建设工程集团有限公司 | 负面 | A+ | 联合资信评估有限公司 |
| 中国昊华化工集团股份有限公司 | 负面 | AA | 联合资信评估有限公司 |
| 浙江日月首饰集团有限公司 | 负面 | AA- | 大公国际资信评估有限公司 |
| 西宁特殊钢集团有限责任公司 | 负面 | AA | 联合资信评估有限公司 |
| 河南股份有限公司 | 负面 | A+ | 大公国际资信评估有限公司 |
| 中国冶金科工股份有限公司 | 负面 | AAA | 中诚信国际信用评级有限责任公司 |
| 北京湘鄂情集团股份有限公司 | 负面 | A | 鹏元资信评估有限公司 |
| 河南大用实业有限公司 | 负面 | BB+ | 联合资信评估有限公司 |
| 南阳普康药业有限公司 | 负面 | B+ | 联合资信评估有限公司 |
| 湘电集团有限公司 | 负面 | AA | 上海新世纪资信评估投资服务有限公司 |
| 洛阳矿业集团有限公司 | 负面 | AA+ | 大公国际资信评估有限公司 |
| 四川广汉士达炭素股份有限公司 | 负面 | B- | 上海新世纪资信评估投资服务有限公司 |
| 集团有限责任公司 | 负面 | AA | 中诚信国际信用评级有限责任公司 |
| 义马煤业集团股份有限公司 | 负面 | AA+ | 联合资信评估有限公司 |
| 黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司 | 负面 | AA- | 中债资信评估有限责任公司 |
******周期性行业公司债下调风险需格外关注******
国泰君安研究报告分析，评级下调的原因主要集中于行业景气度低迷、亏损严重、现金不足、营业收入（净利润、毛利率）大幅下滑、负债率居高、负债率增速过快以及偿债能力指标弱化等方面。此外，评级公司对于发债主体的评级展望和是否已列入观察名单需要优先考虑。
研报称，从行业分布来看，13年主体评级被下调的公司债广泛分布于15个行业，并主要集中于化工、钢铁、机械设备三大行业，三者占被下调公司债总量50%。14年主体评级被下调的公司债仍主要集中于化工、钢铁、机械设备三大行业，占可能被下调公司债总量的59%，较13年有所上升。
北京一评级人士也表示，评级主要看经营风险和财务风险两大方面，经营风险包括行业、企业产供销、竞争地位、管理等方面的内容分析；财务风险主要看资产质量、资本结构、盈利、偿债等关键指标。评级调整是经营风险和财务风险分析定性和定量结合起来共同判断的结果。
他并表示，一般经济下滑时顺周期行业的公司和财务报表恶化的公司被下调评级的可能性大一些，现在风险比较受关注的行业有钢铁、水泥、化工、房地产和光伏行业，还有就是一些技术含量不高的制造业企业。
发稿：周子鹏/任海霞/何巨� 审校：周晓峰/王兴
点击进入
参与讨论
网友评论 已有 0 条评论，查看更多评论»