很难说“8・16”异常交易不是一个偶然事件，但人们从心底里又不愿将其归入偶然。因为在事件过程中，明眼人清晰地看到了市场交易行为的直接监管者上海证券交易所表现出的无能和失职。

　　对比一下高盛事件中的监管者。在监控系统发出自助警告，发现有些股票期

权在上午开盘时出现非正常交易价格时，纽交所随即表示正在核查早间“一大批存在错误的订单及交易”，向交易员发出预警，并开始核查相关交易情况。在中午休市期间，纽交所发出正式公告，表示在9时30分到9时47分早盘开市的17分钟内交易异常，有可能会取消相应时段的交易。到上午11时17分，纽交所已经对该交易时段成交的期权核查完成了近23%。

　　事实上，纳斯达克和CBOT的“自助预警”均在当天上午发现纽交所有不正常交易数据进入时自动对所有投资者发布了预警，而另一家交易所BATS也在10时19分启动自助预警并关闭了与纽交所AMEX期权系统的交易通道。

　　相对于纽交所的数次及时警告和迅速的核查行动，上交所监管的无为让人难以理解。16日上午11时04分，沪市出现异常时，首先发现异常的不是自称拥有完备监控预警系统的上交所，而是市场上的其他交易员，以致于市场上纷纷传言上交所系统出了故障。11时07分，光大证券交易员通过系统监控模块发现成交金额异常时，才接到上交所的询问电话。直至中午休市，上交所才仅仅要求光大证券查明事件原因并公告。更让人震惊的是，11时44分，上交所的官方微博针对市场传言在新浪发布了“上交所系统运行正常”的“辟谣”声明，却还是未对交易异常提出任何形式的警示。

　　梳理至此，可以明白看出上交所在发现市场交易异常后的无所作为，尤其是在11时07分已核实光大证券为异常交易的始作俑者后，直至下午开市后的1个多小时内，竟然长时间保持缄默，一直未对那异常的三分钟做出任何警示，给光大证券为减损进行的对冲操作留下了足够的时间，这凸显了上交所对其他市场投资者权益的极度漠视。此时此地，作为直接监管者的交易所应有的“公平、公开、公正”原则已荡然无存。

　　不禁要问，创立于1990年的上交所在“8・16”事件中的表现为何如此低劣？市场和公众需要答案。

http://business.sohu.com/20130825/n384991344.shtml business.sohu.com false 中国新闻网 http://www.chinanews.com/gn/2013/08-24/5202247.shtml report 1632 很难说光大证券“8・16”异常交易不是一个偶然事件，但人们从心底里又不愿将其归入偶然。因为在事件过程中，明眼人清晰地看到了市场交易行为的直接监管者上海证券交易所